Die Qualität des „Hackens“



Kann Qualität "gehackt" werden?  Sind die Grundsätze 
der Qualität von Deming noch aktuell  
oder ist es an der Zeit, sie zu überarbeiten?
Hacken:

Eine clevere Lösung für ein kniffliges Problem.

Etwas zu hacken, bedeutet, etwas auf außergewöhnliche Weise zu bearbeiten oder zu verändern. (Urban Dictionary)

Im herkömmlichen Sinne bedeutet „hacken“ in etwa „etwas grob zerkleinern“. Im Sinne der Definition oben beschreibt der Begriff jedoch den Lebensstil der jüngeren Generation aus deren Blickwinkel.

Diese neuartige Bedeutung ist in der aktuellen Unternehmenslandschaft, in der Unternehmen versuchen, mit traditionellen Verfahren zu brechen, und ihre Prozesse an Ergebnissen messen, von großem Wert. Unkonventionelles Denken ist hier verbreitet und bietet die Grundlage für innovative Ansätze.

Was beinhaltet “Hacken? Hacken kann einen Prozess, eine Idee, ein Tool, ein Produkt, eine Dienstleistung oder eine Kombination all dieser Dinge beinhalten. Beim Hacken können Möglichkeiten ausgelotet werden, ohne Einschränkungen durch das, was aktuell passiert oder in der Vergangenheit passiert ist.

Das mag sich nach kreativem Denken anhören, abgesehen von der Tatsache, dass Sie mit einem bekannten Satz an Komponenten beginnen und diesen analysieren, bevor Sie seine Vorteile herausstellen und ihn zu etwas Vertrautem zusammensetzen, das dennoch neu und revolutionär ist.

Wie könnte man dieses Konzept auf die Qualitätsentwicklung anwenden? Was wäre, wenn wir unsere wichtigsten Grundsätze und Komponenten nehmen, sie den jungen Leuten anvertrauen und sie bitten, diese zu „hacken“?
Wie würde das aussehen? Inwiefern könnte es die Zukunft beeinflussen?

Ließe sich Qualität sogar zurück in eine geordnete Reihenfolge bringen, oder ist sie zu strukturiert, um durcheinandergebracht zu werden?

Ich habe kürzlich einen LinkedIn-Beitrag gelesen, in dem die besten Zitate von Qualitätsgurus vorgestellt wurden – Deming, Juran, Ishikawa, Crosby, Feigenbaum, Taguchi und Shewhart. Ich habe mir ihre einzelnen Komponenten angesehen und mich gefragt, wie man ihre Grundsätze rekonstruieren könnte, um sie auf eine Welt in 20 Jahren abzustimmen.

Wie würde diese Welt aussehen? Bekannte Futuristen stellen sie sich in etwa so vor:
  • Es gibt Computer, die mehr leisten als das menschliche Gehirn.
  • Alle Geräte sind miteinander verbunden. Damit können Billionen von Datenpunkten gemessen werden.
  • Jeder Mensch hat Zugang zu jeder einzelnen Information.
  • Niemand muss etwas lernen, denn alle Informationen stehen online zur Verfügung, grenzenlos und auf Abruf.
  • Die Idee von Ländern und Kulturen verschmilzt zu einer über soziale Netzwerke verbundenen Bevölkerung. Jeder hat Zugriff auf den anderen, und es gibt keine Sprachbarriere mehr.
  • Die Grenzen virtueller und tatsächlicher Realität verwischen, während wir die Welt in unserem Leben/Raum/Dasein erweitern.
  • Das Bedürfnis von Menschen, Dinge selbst zu machen oder zu bedienen, wird durch künstliche Intelligenz ersetzt.
  • Währungen und ihr Wert machen den Weg für ein sozial reguliertes Handelssystem frei. Blockchain kommt ins Spiel.
  • Die gesamte Aufmerksamkeit gilt der Suche nach dem Selbst und dem Wert in einer globalen, vernetzten Community.


Dieser Artikel bezieht sich auf das Toolkit:
Quality Management System (QMS) Toolkit von MasterControl.
Alle ausführlichen Informationen Anzeigen Ihr kostenloses Toolkit.


Mir ist klar, dass sich das weit hergeholt und nicht gerade realistisch anhört. Aber denken Sie an die Science-Fiction-Filme aus den letzten 20 Jahren, in denen populäre Ereignisse oder Konzepte vorkommen, die heute zum Greifen nah sind. Natürlich gibt es keinen Todesstern hinter dem Mond, und wir fahren auch nicht auf Hoverboards zur Arbeit. Aber es gibt 3D-Drucker, die Gewebe und Organe drucken können. Wir sind jetzt in der Lage, Energie zu teleportieren, und wir haben das Higgs-Teilchen entdeckt, das als Grundstein zur Gewinnung von Materie aus Energie gehandelt wird.

Erwägen Sie im Vergleich dazu Demings Grundsätze:
  • Schaffen einer Zweckbeständigkeit zur Optimierung von Produkt und Dienstleistung.
  • Annehmen der neuen Philosophie. Mit diesem gemeinhin akzeptierten Grad an Verzögerungen, Fehlern, fehlerhaftem Material und fehlerhafter Verarbeitung können wir unmöglich weitermachen.
  • Beenden der Abhängigkeit von Massentests, um Qualität zu erreichen.
  • Beenden der Praxis, Aufträge allein auf Grundlage des Preises zu vergeben.
  • Stetiges und langfristiges Verbessern von Planungs-, Produktions- und Dienstleistungsprozessen.
  • Einführen von Training-on-the-job für alle Mitarbeiter, auch dem Management, um das Potential jedes einzelnen besser nutzen zu können.
  • Annehmen von Führungsverhalten, das darauf abzielt, Mitarbeiter in ihrem Job zu fördern.
  • Den Mitarbeitern die Angst nehmen, damit sie effektiv und noch produktiver für das Unternehmen arbeiten können.
  • Break down barriers between departments and staff areas.
  • Abschaffen von Leitsprüchen und Ermahnungen an Mitarbeiter, da diese Konfliktpotential für Beziehungen bedeuten.
  • Abschaffen willkürlicher Zahlenvorgaben für Belegschaft und Management.
  • Abschaffen von Barrieren, die den Stolz der Mitarbeiter auf ihre Arbeit trüben. Dazu zählen die jährliche Leistungsbewertung und das Management durch Zielvorgaben.
  • Fördern von Weiterbildung. Etablieren eines dynamischen Weiterbildungsprogramms für jeden.
  • Clearly define top management’s permanent commitment to ever improving quality and productivity.

Wie viele dieser Aussagen sind in der Welt, die ich gerade beschrieben habe, relevant? Ich wage die Behauptung, dass sie es nicht sind.

Das, was diesen Grundsätzen zugrunde liegt, kann dennoch von Bedeutung sein. Ein Beispiel: Welchen der oben genannten wichtigen Grundsätze würden Sie beim Programmieren eines künstlichen Agenten zur Herstellung eines Produkts berücksichtigen, von dem Sie profitieren möchten? Wenn Sie eine Maschine hätten, die schneller denken kann als das menschliche Gehirn und es beim Verarbeiten von Problemen zu vergleichbaren Ergebnissen bringt wie wir, dann wäre der Grundsatz „Mach es beim ersten Mal richtig“ sicher nicht unwichtig. Wenn es sich wie im Film “do it right the first time” would be critical. If this feels a lot like the movie “I, Robot”  anfühlt, sind Sie vielleicht an etwas Großem dran.

Wer wird dann also der Hacker? Daran sind viele Personen beteiligt, und die Rollen sind von Bedeutung. Wenn wir betrachten, wie Qualität derzeit vor schnellem Wandel geschützt wird, würde ich sagen, dass die jetzigen „Wächter“ die Rolle des Mentors übernehmen. Ich spreche nicht davon, Probleme zu lösen oder “Antworten vorzugeben” sondern darüber, relevante Fragen zu stellen.

Die Generation Z sollten die Hacker sein und dazu ermutigt werden, Tools, Prinzipien und Systeme aufzuschlüsseln, um sie zu nutzen. Die Generation Y sollte dann mit ihrem Mut und ihrer Entschlossenheit auf die Hacker einwirken. Die Generation Y ist mutig und anspruchsvoll, bricht mit den Konventionen der Generation X und der Baby-Boomer, besitzt aber viele Merkmale ihrer Urgroßeltern-Generation, den „Depression Babies“.

Damit bleibt Generation Y. Welche Bestimmung wird sie haben? Als Teil der Generation X glaube ich, dass unsere Bestimmung darin liegt, die Übergabe von Wissen, Bestimmung und Macht an zukünftige Generationen zu unterstützen. Wir haben den Prozess “Planen – Durchführen – Prüfen – Handeln” von unseren Vorfahren gelernt. Wir befolgen Systeme und stellen sicher, dass Qualität geliefert wird. Wir werden die Geldgeber oder Venture-Capitalists der Zukunft sein, also sollten wir uns mit dem anfreunden, was vor uns liegt.

Qualitatives Hacking erfordert, dass wir unseren Worten Taten folgen lassen, und zu diesem Zweck setze ich diesen Prozess intern um. Wir haben ein Hacking für unser Unternehmen geplant, und wir laden zukünftige Generationen ein, den Wert professioneller Bewertungen zu erkennen. Wenn sie das tun, wie sollte dies aussehen? Wir haben ein intergenerationelles Team zusammengestellt, und ich und die anderen erwarten gespannt die Ergebnisse dieses Experiments.

Ich freue mich schon darauf, Ihnen mitzuteilen, was wir über uns gelernt haben, und wie unser rekonfigurierter Zustand aussieht. Immerhin ist unser Bewertungsprozess mittlerweile 30 Jahre alt, und was haben wir getan, um in der Zukunft anzukommen? Das wird sich mit der Zeit zeigen.

Ich bin gespannt auf Ihre Meinungen zur Qualität des Hackens.

Wie denken Sie darüber?  Ist es möglich, Qualität zu hacken? Teilen Sie uns nachfolgend Ihre Meinung mit.


Peter Holtmann ist Präsident und CEO von Exemplar Global Inc., dem Premium-Anbieter von Mitarbeiterzertifizierung für die ISO-Community. Holtmann versteht sich als Fürsprecher vieler Communitys sowie als Vordenker im Hinblick auf den Beitrag, den Bewertungen leisten können, um Karrierewege zu internationaler Anerkennung zu führen.